Just a moment...

sora.chatgpt.com

なぜ“日本はノーベル賞外国籍受賞ゼロ”なのか──“大国”の勘違いを問う

いま、「日本は科学技術で世界のトップの一角だ」という声が多く聞かれます。確かに、過去には多数の日本人が ^[Nobel Prize]({“entity”:{“_0″:”chatgpt:\/\/generic-entity?name=Nobel%2520Prize&category=event”}})（ノーベル賞）を受賞しています。しかし、よく見ると〈外国籍受賞者が日本から出ていない〉という少し奇妙な構図が浮かび上がってきます。グローバル化時代において、なぜ“日本＝ノーベル賞受賞大国”というイメージが揺らぐのか。今回はその裏にひそむ構造的課題を、最新データとともに読み解っていきます。

—

１．現状を俯瞰する：数字が示す“穴”

● 日本人のノーベル賞受賞実績

日本人受賞者の数はこれまで着実に増えており、例えばウィキペディアによれば「29人以上」という整理がされています。 [oai_citation:0‡ウィキペディア](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Japanese_Nobel_laureates_and_nominees?utm_source=chatgpt.com)

ただし注目すべきは、「外国籍＝日本以外の国籍で受賞した人」が日本の受賞実績に含まれていないという点です。これを明確に示すデータもあります。たとえば、グローバルに「移民／外国出自」の受賞者を調査した記事では、”日本は移民（外国出自）受賞者ゼロ”の10大国の一つだと指摘されています。 [oai_citation:1‡World Economic Forum](https://www.weforum.org/stories/2020/10/ex-pats-immigrants-nobel-prizes-laureates-science-chemistry-economics-physics-medicine/?utm_source=chatgpt.com)

● 移民・外国籍受賞が占める割合

世界的には、特に理系（物理・化学・医学）で「母国以外で研究・所属して受賞した人たち」が多くを占めています。たとえば、2025年10月の報道では、2000年以降の理系受賞者202名のうち **30％超** が移民ないし出身国以外の国で受賞しているという分析があります。 [oai_citation:2‡Nature](https://www.nature.com/articles/d41586-025-03247-6?utm_source=chatgpt.com)

つまり、世界の研究競争においては「国境を越えて活躍する研究者」が受賞しやすいという構図が明らかです。ところが日本だけは、(外国籍・移民) の受賞者をほとんど（または全く）出していないという珍しい例となっています。 [oai_citation:3‡FlowingData](https://flowingdata.com/2011/10/10/nobel-laureates-by-country-and-prize/?utm_source=chatgpt.com)

—

２．なぜ“外国籍受賞ゼロ”なのか？３つの視点から考える

（A）研究体制と国籍・所属の関係

研究者が国外に流出する、あるいは外国人研究者を受け入れる体制が弱い国では“多様性＝国籍をまたぐ共同研究・所属移転”が起きにくくなります。実際に、報道では日本の研究環境に「海外流出」や「機会の限定性」が指摘されています。 [oai_citation:4‡South China Morning Post](https://www.scmp.com/week-asia/people/article/3328351/japans-nobel-wins-shine-light-worrying-brain-drain-especially-generous-china?utm_source=chatgpt.com)

例えば、2025年にノーベル賞を受賞した ^[Shimon Sakaguchi]({“entity”:{“_0″:”chatgpt:\/\/generic-entity?name=Shimon%2520Sakaguchi&category=people”}}) 博士（日本国籍）は、研究を進める上で「海外の支援が不可欠だった」と語っています。彼自身も「成功率の低い基礎研究を支えるインフラの必要性」を訴えていて、これは国際的な研究ネットワークから孤立しやすい環境を示唆しています。 [oai_citation:5‡The Japan Times](https://www.japantimes.co.jp/news/2025/10/08/japan/science-health/nobel-laureate-sakaguchi-interview/?utm_source=chatgpt.com)

（B）“外国籍・移民”という視点の欠如

世界では、例えば米国の大学・研究機関では受賞者のうち30％以上が外国出自であるというデータが出ています。 [oai_citation:6‡World Economic Forum](https://www.weforum.org/stories/2020/10/ex-pats-immigrants-nobel-prizes-laureates-science-chemistry-economics-physics-medicine/?utm_source=chatgpt.com)日本において、「外国籍研究者が受賞する可能性」という視点があまり語られてこなかったため、“日本＝日本国籍の研究者が受賞する”という枠組みが暗黙のうちに強まっていた可能性があります。

このため、たとえば外国籍研究者を日本の研究機関に呼び込む仕組み、またそれを「日本の学会・制度の中で受賞候補に育てる」ための戦略が、他国と比べて遅れているという指摘があります。 [oai_citation:7‡毎日新聞](https://mainichi.jp/english/articles/20211225/p2a/00m/0na/026000c?utm_source=chatgpt.com)

（C）“大国”という幻想と実態ギャップ

日本はGDPでは世界有数、製造・技術力でも強みがありますが、研究・教育・人材の流動性、制度の柔軟性では“受賞大国”と肩を並べるにはギャップがあります。たとえば「若手研究者のポジション」「長期的な研究資金」「国際人材の登用」などで課題が挙げられています。前出の記事でも「日本の論文数・質が先進国で最低クラスに落ちている」と指摘されています。 [oai_citation:8‡South China Morning Post](https://www.scmp.com/week-asia/people/article/3328351/japans-nobel-wins-shine-light-worrying-brain-drain-especially-generous-china?utm_source=chatgpt.com)

結果として、「大国のノーベル賞受賞国」というイメージが先走る一方、実質には「日本国籍・日本所属」の研究者だけがある程度受賞できる構図であり、国境を越えて活躍する研究者を取り込む“懐の広さ”に欠けている、という論点が浮かびます。

—

３．具体例から読み解く“国際受賞”の構図

● 海外移動が受賞につながった例

例として、世界的な研究機関のある国に移り、高い成果を出して受賞した研究者は少なくありません。例えば、上記「2000年以降の理系受賞者202名のうち30％超が移民」という調査。 [oai_citation:9‡Nature](https://www.nature.com/articles/d41586-025-03247-6?utm_source=chatgpt.com)

これらの研究者は「母国で教育を受け→移住→国際的な研究環境に所属」というパスが多く、研究環境・資金・国際共同体とのネットワークを背景にしていることが多いです。

● 日本的なパターンと例外／実態

一方で日本人受賞者の多くは“日本国籍・日本所属”という枠のなかで受賞してきました。ウィキペディアの整理では「日本人受賞者32人」の中には、後に外国籍を取得した例も記録されています。 [oai_citation:10‡ウィキペディア](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Japanese_Nobel_laureates_and_nominees?utm_source=chatgpt.com)

にもかかわらず、例えば「日本の研究機関に所属し、かつ外国籍で受賞」というケースはほぼ確認できないという状況が指摘されています。これが「外国籍受賞ゼロ」という見方の根拠です。 [oai_citation:11‡FlowingData](https://flowingdata.com/2011/10/10/nobel-laureates-by-country-and-prize/?utm_source=chatgpt.com)

● 具体的な数値の整理

—

４．では「どうするべきか」――日本における打開策

ここまで見てきたように、「日本＝ノーベル賞受賞大国」という印象と、実際の“国際受賞（外国籍・移民研究者を取り込む）”の実態にはズレがあります。そこで、研究者・制度・社会の視点から、読者の皆さんと一緒に考えてみたい“行動可能な打開策”を3点挙げます。

• 研究体制の「流動性」を高める
  例えば、若手研究者にもっと自由なポジションを与える、採用・昇進・資金割り当てにおいて国籍を問わないオープンな枠を増やすこと。同じく、外国籍研究者が日本に拠点を構えやすいインセンティブ（税制／ビザ／研究環境）を整えることが大切です。
• 国際共同研究・人材起用を戦略的に進める
  日本国内だけで“日本人だけ”のクローズドな研究ネットワークにならず、海外トップ研究機関・企業・研究者との共同研究を拡大し、「外国籍研究者の成果も日本の成果として共に育てる」姿勢が求められます。
• 社会・メディアの意識改革
  ノーベル賞受賞の報道や教育において「誰が受賞したか」よりも「どういう環境で成果が出たか」「どのような可能性を秘めていたか」に焦点を当てることが有効です。外国籍研究者が日本で受賞する、または日本の所属で世界と戦うというストーリーを社会全体で歓迎・支援するムードづくりも必要です。

—

５．まとめ：見落とされがちな“国籍の壁”を越えて

・日本は過去に複数のノーベル賞受賞者を輩出してきたが、外国籍あるいは移民研究者を受賞者として抱える構図はほぼ「ゼロ」である。
・世界では「国境を越えた研究者」が受賞の大きな構成要素となっており、日本の構図は例外的と言える。
・このギャップは、研究制度・人材流動性・国際化マインドの3点に起因する可能性があり、改善の余地が大きい。
・制度・社会・意識――それぞれのレイヤーで変化を起こすことで、“日本大国＝ノーベル賞受賞大国”というイメージを、実態に即したものに近づけることができます。

もしあなたが、研究・教育・国際人材流動といったテーマに関心があるなら、ぜひこの話題を「共有」して、自分の周りでも議論を呼び起こしてみてください。そして、「あなたの考え」をコメント欄で教えてください。この記事を読んで「なるほど」と思ったら、SNSでのシェアもぜひお願いします。

（※この記事では、URLが直接見えないようにリンク形式のみにて関連資料・記事を記載しております）

参考リンク：
“More than 30% of this century’s science Nobel prize-winners immigrated” – Nature (2025)
“Immigrants have a history of winning Nobel science awards” – World Economic Forum (2020)